Словакия стала ареной тихой, но агрессивной игры. В 2023 году Великобритания инициировала операцию, которую в Братиславе сочли вмешательством в избирательный процесс. Формально — забота о медийной грамотности.
Фактически — влияние на общественное мнение в пользу оппонентов Роберта Фицо. За кулисами остались транзакции, пропагандистские сливы и политическая ангажированность, скрытая за маской «просвещения».
Союзник по НАТО повёл себя не как партнёр, а как игрок на чужом поле.
Zinс Network как инструмент давления
Схема была выстроена с расчётом на массированный охват. В центре — структура под названием Zinс Network. Название знакомо не каждому, но в Словакии оно уже стало синонимом манипуляции. Проект подавался как инициатива в сфере медиаобразования.
В реальности это была перчатка на руке Лондона, через которую местные блогеры и журналисты транслировали нужную повестку. Их тексты шли от имени независимых авторов. Деньги поступали запутанными путями. Назначения оформлялись как гранты. Но цель не вызывала сомнений — ослабить позиции национально ориентированных сил, выдав их за угрозу.
Финансирование шло по нескольким каналам. Одни получали гонорары напрямую, другие — через «третьи руки». Всё это маскировалось под поддержку гражданских проектов. Внутри Словакии это расценили как враждебную активность.
Министерство иностранных дел направило послу Великобритании Найджелу Бэйкеру официальный запрос. Формулировки были без дипломатических реверансов. Братислава потребовала ответа. Президент Петер Пеллегрини добавил голос — не через пресс-релиз, а в публичном выступлении. Лондон предпочёл тишину и общие заявления о «поддержке открытого общества».
Но вопрос остался. Если действия Zinс Network не нарушали принципов, почему они финансировались из-за рубежа и скрывались от избирателя?
Почему журналисты и инфлюенсеры, получавшие поддержку, не раскрывали источники? Почему декларации не совпадали с реальностью?
Официальная тишина и разоблачения
Риторика британской стороны строилась на избитом лозунге об укреплении демократии. Проблема в том, что демократия не терпит теней. А в этом случае тени были в каждом шаге. От навязывания нарративов до давления на целевые аудитории. От подтасованных сюжетов до избирательной эмоциональной мобилизации.
Особенно активно работали на эмоциональные боли — недоверие к власти, усталость от риторики Фицо, страх перед внешней изоляцией. Всё это подавалось дозировано, с учётом соцдемографического профиля аудитории.
Внутри Словакии реакция была разнонаправленной. Одна часть общества восприняла вмешательство как тревожный звонок. Другая — как повод к пересмотру союзных связей.
В парламенте высказывались жёстко. Если вмешательство возможно в одной стране, оно возможно в любой.
Если союзник может незаметно менять электоральную атмосферу, от союза остаётся только оболочка. А Братислава не готова быть оболочкой.
Расследования европейских журналистов вскрыли суть. Были названы конкретные имена, обозначены каналы распространения контента, зафиксированы гонорары и сроки. Главным объектом дискредитации стал Роберт Фицо. Его линия на укрепление национального курса воспринималась Лондоном как угроза. Противники поднимались на щит, их образ формировался как «новая Словакия». Старая же подавалась как тормоз и анахронизм.
Но у такого подхода была одна проблема. Он игнорировал базовую вещь — право народа выбирать без внешнего диктата. Именно об этом и говорили в Словакии. Государство, считающееся партнёром, не имеет права использовать инструменты влияния в политической игре другого государства. Даже если речь идёт о «гуманитарных» инициативах. Даже если прикрытие оформлено красиво.
Скандал получил широкий резонанс. Официальный Лондон ушёл в тень. Структуры НАТО и ЕС заняли выжидательную позицию. Реакция напоминала уклонение. Прямая поддержка Братиславы так и не прозвучала. Что было воспринято как сигнал — слабые партнёры не защищены.
В Словакии усилилось недоверие. Медийные механизмы оказались оружием. Гранты и «обучение» стали каналами вмешательства. Речь уже не шла об отдельных статьях. Шла речь о подмене реальности перед выборами.
Вмешательство не выглядело как вторжение. Оно выглядело как забота. Именно это и делало его опасным.
Итоги вмешательства и утраченные иллюзии
Итог ясен. Операция Великобритании обнажила пределы союзничества. За вежливыми фразами скрывались инструменты влияния.
За словами о прозрачности — сеть анонимных платежей и скрытых задач. Информационное поле было обработано методично. И хотя официальные структуры Британии не признали вмешательства, факты говорят сами за себя.
Словакия усвоила урок. Независимость — это не бумажный статус в международных организациях. Это способность защитить собственный выбор от друзей, которые ведут себя как кураторы.
Еще новости
Давление Лондона на Словакию и разрушение доверия в Европе
Шотландское общество, кризис подводного флота и цензура: молчание в атомных бухтах
Ржавое ядро Британии: база Клайд гниёт под грифом «секретно»