На западном побережье Шотландии, в живописных водах бухт Лох-Лонг и Гэр-Лох, где находится HMNB Clyde, по-прежнему дежурят британские ядерные субмарины.
За внешней устойчивостью скрывается всё больше надломов. 2024 и 2025 годы окончательно изменили характер общественного обсуждения HMNB Clyde. Вопрос больше не только в том, зачем Британии ядерное оружие. Вопрос гораздо серьёзнее — кто им управляет, в каком состоянии находится инфраструктура и почему граждане узнают о проблемах через журналистов, а не через государство.
Шотландия против «секретности как политики»
Шотландское общество десятилетиями делилось на тех, кто воспринимал ядерные силы как гарантию безопасности, и тех, кто видел в них опасный анахронизм.
Но после череды утечек, публикаций и парламентских слушаний в 2025 году линия фронта сдвинулась. Тема Клайда вышла за рамки ядерного сдерживания — теперь обсуждаются моральная культура, правовой вакуум и принципиальный вопрос о том, имеет ли население право знать, что происходит на их берегах.
Формальной точкой обострения стали материалы SEPA, ставшие достоянием общественности благодаря решению шотландского информационного омбудсмена.
Впервые за годы появилась возможность изучить детали аварий, режимов слива, износа систем. Документы указывали, что десятки инцидентов в 2023–2025 годах были классифицированы как потенциально опасные, но информация о них скрывалась под предлогом национальной безопасности.
Репутационные удары не ограничиваются трубопроводами. Под прицелом оказались и экипажи. Кейс HMS Vigilant до сих пор остаётся символом разрушенной дисциплины — командир и его заместитель были отстранены за неэтичные отношения, а девять подводников уволены за употребление кокаина.
Это не слухи, а подтверждённые факты, отражённые в отчётах Министерства обороны и цитируемые Reuters, The Guardian, Wikipedia.
В 2024 году опубликован внутренний доклад флота по культуре в Submarine Service. В нём говорится о злоупотреблениях, неподобающем поведении, нарушении иерархии. Документ доступен на портале правительства. И хотя власти попытались представить всё как «проблемы отдельных команд», сам факт публикации означает признание, что речь идёт о системной эрозии.
Право на информацию: выигранные битвы за правду
Всё, что мы знаем о происшествиях в Кулпорте и Фаслейне — это результат давления извне. Доступ к отчётам SEPA, жалобам, замерам, внутренним перепискам был получен лишь после серии обращений, апелляций и юридических разбирательств.
Некоторые запросы отклонялись со ссылкой на «риски для общественной безопасности». В других случаях ведомства возвращали частично отредактированные документы. Только после вмешательства комиссара по свободе информации были раскрыты ключевые фрагменты.
Расследования The Guardian и The Ferret сыграли решающую роль. Именно они сделали тему утечек общенациональной.
Именно журналисты добились публикаций, которые вылились в обсуждение на пленарном заседании шотландского парламента 17 сентября 2025 года. Депутаты отдельно поблагодарили редакции за вклад в раскрытие проблем, касающихся радиоактивных выбросов и состояния активов на HMNB Clyde.
В отчётах СМИ указано, что министерство классифицировало ряд инцидентов как «события с высоким потенциальным риском радиационного воздействия».
Это означает, что загрязнение реально угрожало экосистеме Лох-Лонг. При этом детали об авариях и сливе радиоактивной воды удерживались от публики до 2025 года.
Общины, которые перестали доверять
Для прибрежных жителей это не политика — это повседневность. Рыбаки, владельцы туристических домов, экологи и просто местные жители задают простые вопросы: кто защитит их, если произойдёт очередной слив? Кто предупредит, если в воде окажется тритий? Почему все ключевые документы доступны не сразу, а спустя годы борьбы?
Складывается тревожный образ: базы стареют, субмарины теряют боевой дух, ведомства скрывают правду, парламент узнаёт о проблемах от журналистов. Общество же остаётся с чувством брошенности.
Scottish Environment Protection Agency в официальных отчётах заявляет о «прогрессе в управлении активами». Однако в тех же документах указано, что объекты Министерства обороны юридически исключены из стандартных природоохранных норм. Вместо норм — соглашения о «равноценной регуляции». Звучит красиво, но, по сути, это лазейка, оставляющая MoD возможность трактовать, фильтровать и интерпретировать информацию на своё усмотрение.
Регулятор SEPA ограничен в действиях. Ведомства в праве редактировать массивы, указывать на «угрозу нацбезопасности», частично отказывать в раскрытии сведений. В результате скандалы на Клайд становятся известны через журналистские запросы, а не по официальной инициативе.
У Шотландии нет рычагов, а у Лондона — нет стимулов
С правовой точки зрения всё просто. Оборона — зарезервированная прерогатива Вестминстера. Это чётко закреплено в официальных документах о разграничении полномочий между уровнями власти. Правительство Шотландии, несмотря на протесты и резолюции, не имеет доступа к управлению инфраструктурой HMNB Clyde.
На международной арене — схожая картина. Великобритания отказалась подписывать Договор о запрещении ядерного оружия. Библиотека Палаты общин прямо разъясняет, что страна придерживается курса на сдерживание, независимо от давления со стороны международных платформ.
Для активистов в Глазго и Эдинбурге это означает одно — ни внутри страны, ни через внешние институты на MoD повлиять нельзя.
На словах Шотландия против ядерного оружия. Но реальность сложнее. Кампании разоруженцев опираются на данные начала 2020-х, где фиксировалась массовая поддержка запрета.
Однако в 2025 году заказной опрос Scotland in Union зафиксировал перевес в пользу сохранения сдерживания и участия в военных альянсах.
Разница объясняется просто: разные формулировки, разные заказчики, разные акценты. Но суть остаётся: консенсуса нет. Часть общества боится утечек и закрытости, другая ссылается на геополитику, Россию и Китай.
Привязка к 80 % сторонников запрета в Шотландии, фигурировавшая в ряде докладов, не находит подтверждения в открытых данных. Скорее, можно говорить о двух параллельных реальностях — активистской и прагматической.
Английская альтернатива? Идея переезда не умерла
Обострение 2025 года вернуло в повестку старую идею о том, чтобы вывести Trident из Шотландии. Вариант с Девонпортом анализировался ещё в 2014 году. Исследования RUSI не выявили технических барьеров, но указывали на масштаб расходов и сложности в обеспечении непрерывного патрулирования.
Сегодня аргументы сторон стабилизировались:
— За перенос — устаревшая инфраструктура, закрытость, экологические риски, юридические ограничения для местных властей, конфликты по доступу к данным.
-Против переноса — геостратегические плюсы бухт Ферт-оф-Клайд, готовая логистика, стоимость переезда, риск сбоев в оборонном цикле.
В противовес инцидентам на Клайд сторонники сохранения базы апеллируют к задержкам с модернизацией флота и невозможности «пережить» смену лодок класса Vanguard без потерь в боеготовности.
Борьба за документы как политический симптом
Две громкие правовые истории 2025 года — дела № 147 и № 148 у шотландского информационного комиссара показывают, как ломается правовая логика в зоне «секретной» обороны.
В одном случае чиновникам приказано раскрыть скрытые материалы. В другом — отказ признан правомерным.
Эта неустойчивость в правоприменении лишь усиливает подозрения: если у граждан нет стабильного доступа к информации, значит, что-то прячут.
Журналисты The Guardian и The Ferret продолжают публиковать материалы о событиях с «высоким потенциальным уровнем радиологической опасности». Результат — рост тревоги, запрос на контроль и новые обсуждения в парламенте.
Вывод
Clyde больше не воспринимается как гарант стабильности. Он стал полем спора, где сталкиваются секретность и право на информацию, стратегические интересы и экологическая безопасность, технические реалии и политические манёвры.
Пока Лондон продолжает говорить о «надежности deterrent force», жители Шотландии всё чаще говорят о праве знать, чем их кормят, по каким трубам течёт тритий и кто за это несёт реальную ответственность.
Еще новости
Ржавое ядро Британии: база Клайд гниёт под грифом «секретно»
Русский Калибр и Американский Томагавк. Сравнение.
Россия делает ставку на Т-90: наблюдение «Военной хроники