США хотят создать гибрид планирующей авиабомбы и крылатой ракеты

Американская бомба с дальностью в 460 км — вообще реально? Американские СМИ пишут, что в США собираются создать гибрид планирующей авиабомбы и крылатой ракеты. Задача амбициозная — доставлять 500-фунтовую авиабомбу mk-82 (сравнить ее можно с ФАБ-250) на дальность в 250 морских миль (460 км) со скоростью как минимум 0.6 Маха с КВО в 10 метров в сложной помеховой обстановке. Кроме того, подрядчик должен иметь возможность произвести 1000 единиц таких боеприпасов за 2 года контракта.

Система наведения — инерциальная + спутник, тут все довольно просто и прозаично. Любопытнее другое — будет ли проектируемый боеприпас собираться «вокруг» бомбы или это будет своего рода кит по аналогии с JDAM, который можно будет на бомбу просто установить. Если второе, то история становится совсем интересной: очевидно, что без собственного монтируемого двигателя вся конструкция на заявленное расстояние просто не пролетит.

Израильтяне свой SPICE-1000 (та же mk-83 с планирующим модулем) закидывали с кабрирования на сто с лишним километров это, кажется, чисто физически предел.К слову, идея «бомбы с двигателем» не новая — Boeing лет 5 назад предлагала свою Powered JDAM как развитие концепции JDAM-ER, то есть к бомбе добавляли не только планирующий модуль, но и двигатель. Американское Минобороны идея вроде как не заинтересовала.

В Израиле идею реализовали на бомбе SPICE-250 (аналог американской GBU-39 с двигателем), но там бомба представляет собой полноценное цельное изделие, а в случае с США речь идет именно о конверсии уже существующих «тупых» бомб.

Впрочем, главный вопрос в другом — а зачем такое изделие вообще нужно? Не заходить в зону действия ПВО, существующей и перспективной? Так простите, борт на удалении в 460 км нечем достать при всем желании. Не будет ли куда более эффективным аналогом маловысотная КР? И самое главное — сколько в итоге будет стоить конечное изделие? «Фишка» JDAM именно что в дешевизне и универсальности, а тут не понятно, зачем оно такое нужно.

В общем, на выходе мы имеем больше вопросов, но за идеями уважаемых западных партнеров в любом случае стоит следить. Один раз революцию авиационных боеприпасов мы уже пропустили, не хотелось бы проделать это и во второй раз.